半岛体彩从案件数目看，滥伐林木刑事案件占全面反对林木资源刑事案件的近70%，是反对丛林资源不法，以致全面反对处境资源不法的第一大罪名。为确保此类案件依法停当审理，遵照国法修削和履行情形，比照前述闭于盗伐林木罪的闭联规则，《注解》对滥伐林木罪的管理准则作出相应完整。整个而言：

　　《注解》第5条对“滥伐丛林或者其他林木”作了进一步显着林木，整个囊括三种情况：一是“未获得采伐许可证，或者违反采伐许可证规则的时期、地方、数目、树种、体例，任性采伐本单元或者自己全数的林木的”，二是“违反丛林法第五十六条第三款的规则，任性采伐本单元或者自己全数的林木的”，三是“正在采伐许可证规则的地方，赶过规则的数目采伐国度、全体或者他人全数的林木的”。同时显着，“林木权属存正在争议，一方未获得采伐许可证专擅砍伐的，以滥伐林木论处”。

　　须要声明的是：其一，注解草拟经过中，蓄谋见提出，“正在采伐许可证规则的地方，赶过规则的数目采伐国度林木、全体或者他人全数的林木的”（简称“超量采伐”）与“正在采伐许可证规则的地方以表采伐国度、全体或者他人全数的林木的”（简称“超地方采伐”）拥有本质形似性，均骚扰了他人的林木全数权，也应以盗伐林木论处。经探求以为，上述主见有必然真理，但从对林木全数权的凌犯看，超量采伐到底不如超地方采伐光鲜、直接林木。且《2000年丛林注解》将超量采伐规则为滥伐林木已有二十多年，履行未反响有光鲜失当，故未接受上述成见。其二半岛体彩，注解草拟经过中，蓄谋见以为，对待专擅砍伐权属存正在争议的林木的，应该遵守查明的实质权属无误定性：如经确权半岛体彩，闭联林木本就归活感人全数的，则为滥伐；归他人全数的，则为盗伐。经探求，履行中，受史籍遗留缘故、闭联承包、让与手续不全等身分影响，有的林木权属情形庞杂半岛体彩，确权经过耗时较长以至不竭屡屡，等候最终确权结果晦气于案件的实时管理；正在权属确实存正在争议的情形下，难以认定活感人拥有犯警占据目标；对上述情况以滥伐林木论处，吻合刑法谦抑心灵，也是源自《2000年丛林注解》，履行成绩杰出。故也未接受这一成见。

　　如前所述，《注解》对盗伐林木罪的治罪量刑圭表作了调治，基于同样思绪，《注解》第6条对刑法第三百四十五条第二款规则的滥伐林木“数目较大”“数目庞杂”的合用情况亦作出相应完整。整个而言：

　　闭于入罪和升档量刑，采用《2000年丛林注解》规则幅度圭表的上限，将滥伐林木“数目较大”的圭表，由“十至二十立方米或者幼树五百至一千株”调治为“立木蓄积二十立方米以上”“幼树一千株以上”；同时，“数目庞杂”的升档量刑圭表，沿用《2000年丛林注解》确定的入罪圭表的5倍倍率。作此调治，应能鼓吹更正目前对滥伐林木活动惩处面偏宽、量刑侧重的题目，更好贯彻罪责刑相适当规则。

　　对滥伐林木罪的治罪量刑也增设代价圭表。对代价圭表的设定，思索与立木蓄积、株数的大致均衡，将入罪数额设定为“五万元”，升档量刑数额仍相持入罪圭表的5倍。

　　活感人专擅砍伐因灾殃受损的自己林木，较之专擅砍伐他人全数的此类林木，社会摧残性更轻，规则上宜出罪。基于此，《注解》第6条第3款规则：“实行滥伐林木的活动，所涉林木系风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然缘故陨命或者要紧毁损的，日常不以不法论处；确有需要根究刑事义务的，应该从宽管理。”

　　摘录：周加海、 喻海松、李振华：《闭于审理反对丛林资源刑事案件合用国法若干题目标注解》的阐明与合用半岛体彩关于滥伐林木罪的坐罪量刑圭表