4月中旬，冯某来到某林区谋划所施业区内国有林班林木，盗伐落叶松12株，蓄积为1.04立方米，价钱520元；然后又将他人伐倒的22株、蓄积量为2.3立方米林木、价钱为1380元的落叶松林木，一道用车拉回家中齐备自用。

　　第一种见解以为，冯某的行径不组成非法。起因是：冯某盗伐林木未到达数目较大的立案起始，不组成盗伐林木罪。况且依照2013年7月印发的《黑龙江省高级百姓法院、黑龙江省百姓查察院合于确定扒窃刑事案件数额准绳的报告》法则，扒窃公私财物价钱1500元以上的，属于“数额较大”。可见，扒窃他人伐倒的林木也未到达数额较大追诉准绳，也不组成扒窃罪。

　　第二种见解以为，冯某的行径组成扒窃罪。起因是：冯某盗伐林木及扒窃他人伐倒的林木的总价钱到达扒窃罪数额较大追诉准绳，故组成扒窃罪。

　　起初，刑法法则盗伐林木罪的第345条第1款与法则扒窃罪的第264条之间是法条竞合合连。所谓法条竞合，是指一个行径同时适合了数个法条法则的非法组成要件，但从数个法条之间的逻辑合连来看，只可实用一个法条。因为盗伐林木罪与扒窃罪二者之间拥有竞合合连，于是盗伐林木罪与扒窃罪系稀少法条与日常法条的合连，即盗伐林木行径既适合盗伐林木罪的非法组成，又适合扒窃罪的非法组成。正在日常情形下，对待盗伐林木行径，实用稀少法优于日常法的规定举办惩处，即以盗伐林木罪查究行径人的刑事负担。但刑法第264条并没有法则“本法另有法则的，依据法则”，即刑法未禁止将盗伐林木行径依照扒窃罪入罪量刑。

　　其次，对冯某的行径按扒窃罪评判适合罪刑法定例定。冯某盗伐、扒窃林木的行径彰彰适合扒窃罪的组成要件。冯某以犯罪占领为宗旨，盗伐国有林木，其行径导致国有资产迁移为幼我悉数，不行以其行径破损丛林资源，而狡赖其行径同时破损了国度资产悉数权。冯某盗伐林木行径虽未到达盗伐林木罪的追诉准绳，但其盗伐林木行径与扒窃林木行径合伙到达扒窃罪数额较大追诉准绳时，全体可能对其以扒窃罪查究刑事负担。

　　再次，按扒窃罪解决适合罪刑相合适规定。罪刑相合适规定是指科罚的轻重，应该与非法分子所犯恶行和担负的刑事负担相合适。扒窃罪侵害的法益是他人的资产权，盗伐林木罪正在侵害他人资产权的同时还破损了丛林资源。盗伐林木罪的违法性与有责性往往较扒窃罪更重。冯某盗伐林木，并扒窃他人伐倒的树木，既侵害了国有资产权，同时破损了国度丛林资源林木，将其盗伐与扒窃的树木举动扒窃所得赃物，一并查究其扒窃罪刑事负担，适合罪刑相合适的规定。

　　最高百姓查察院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（查察办事热线）

　　为了得到更好的操纵，倡议操纵谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器林木。盗伐林木也可按偷窃行动照料